周鸿祎：美国已经没人谈“独角兽”概念了

免费杀毒当年我们做的很爽。但是免费，你在网上就可以下载，渠道是畅通的。用户获取的成本近乎为零，当然无往而不利。在未来我认为软件免费仍然会发挥巨大的作用，但是硬件卖的越多亏的越多，这个在商业逻辑上是不成立的。

软件做一个东西的成本是固定的，用户越多，这个公司的成本是越少，所以是不一样的。随着你免费的规模，边际成本是在持续下降还是在上升？这个是不一样的。

我认为硬件赚钱其实是非常合理的。理由有三个：

1.在你没有到达一定的用户规模之前，你没有建立你的互联网商业模式之前。你的硬件如果能够给用户提供更有价值的服务，你理所应当要从硬件赚到钱。如果大家都觉得硬件不赚钱，都去奔着干APP。就会出现很可笑的一件事，有的公司故意把硬件做的很难使用。比如：做一个水杯。对不起，喝水只前得先拿手机。

2.消费升级。你们刚才讲的消费升级，我也非常认同。也就是说，如果最后我们都讲“纯屌丝经济”，最后大家都不赚钱。最后会成为一个什么问题呢？你就会去挤压整个产业链的上下游。当很多公司鼓吹硬件免费的时候，挤压上下游的时候，你不能建立一个良性的商业模式，怎么投入新的东西做你的事情。

今天很多芯片公司非常难受，上游厂商的挤压，导致他做芯片越来越不挣钱。如果整个上下游最后硬件都不赚钱，整个传导下来。我们再谈什么“中国制造”，不最后又成了代工的概念吗？你用什么去搞专利呢？我觉得这是一个比较深层的问题。

3. OPPO和VIVO他们在线下做了很多推动的事情，我也到他们店看了一下。后来我发现，跟我想像的不太一样。当人人都觉得靠着跑分就可以买一部手机，你的手机明显比别人便宜两千块钱的时候，这时候大家就愿意花钱去购了。

但是到了今天，当产品的功能越来越细分，当消费者越来越有了自己的所谓“消费的品位”，就是你刚才说的“对于体验的追求”、“消费的升级”。

你会发现光在网上看到一些简单的介绍，消费者是不足以下决心拍卖做购买的决定。这时候线下一对一的沟通是非常的重要。很多人可能本来是想买某个牌子的手机。

售货员会告诉他说：“你应该买OPPO，应该买华为。如何如何好。”他亲自把手机拿在手上这种把玩和打量，他可能真的这里起的作用不是互联网认为的，说：我们在互联网上放一个“特价销售”的就能解决。

回过头来讲，未来很多智能硬件产品，不是简单放在网上低价就能够销售出去，需要用户去体验、需要用户去判断。这时候你可能就会发现，光靠电商是不够，可能依然需要线下的销售。

传统商业不会被电商摧毁掉

当年有一类做上游服务的人，他们梦想大家以后都是宅男宅女，大家都叫外卖。人类进化了几十万年，社交仅仅靠看直播是不行，最终还是得见真人。

传统的商业可能不会是像大家想像的那样，最后会被电商摧毁掉。我个人觉得，这个不现实。所以在这种情况下，如果你的产品想进入线下的渠道，想通过线下的这种推广。你如果没有留出利润的空间，几乎做不到。

所以整个硬件免费，你会发现他跟原来的商业逻辑是完全不一样的。

当然，也不排除有人说：“我做硬件免费，通过资本的这种方法，我在资本上获得更高的回报，然后再拿资本来补贴。”但是这不是很多创业公司自己所能学习，你可能也没有那个胆量，也没有那个冒险精神。

所以我觉得对于很多做硬件公司来讲，包括我对我的硬件团队也说：“我们还是应该回归商业的本质，还是应该想怎么把一个硬件围绕着它核心的功能做好，获得用户体验，然后我们所谓的AI、人工智能的服务，所有的连接云端，所有的智能芯片都是为了让这个硬件的本身功能发挥的更好，而不是最后把它变成一个数据采集器、广告发送器。”这样的模式，我认为是用户不能接受的。

对于很多做智能硬件的创客来说，我的建议是“忘掉一些资本的喧嚣，不要太急功近利。”今天既然你选择了一条明日之路，你就一定不是今日最狂躁的风口，这条路需要时间，需要耐的住寂寞。

至于是不是被别人看成独角兽，一点都不重要。你如果能够做出很好的硬件，你每卖一台硬件有合理的溢价。通过这个溢价支持你的团队能够把产品持续的打磨，技术持续的提升。我觉得只要给足够的时间，未来智能硬件和互联网的结合，未必是今天我们所设想的这么一种模式。

给人工智能泼一盆凉水

 3/4   首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页