<
>

“吃了亏”的华为为何力挺联想?还原“投票门”始末

2018-05-14 06:40:05 来源:易采站长站 作者:冬梅

关于数据信道编码方案,86b次会议记录中明确提及了一个问题——究竟需要几种5G数据编码方案,由于各方阵营的彼此较劲,最后一共有4种方案提出用于讨论。

1、全部采用LDPC

2、全部采用Polar

3、采用turbo+LDPC

4、采用LDPC+Polar

“吃了亏”的华为为何力挺联想?还原“投票门”始末

当时的主要技术讨论的倾向是,turbo技术层面落后于LDPC和Polar,因此被边缘化,而LDPC和Polar彼此之间互有优势,但是LDPC在长码上性能占优。

这也是为什么主张全部采用Polar码的仅有主导者华为及海思,而包括中兴、OPPO、小米、Nubia等中国厂商都选择支持LDPC+Polar的方案。

这一场投票在近日的讨论中被不断解读,即便联想和华为都发布声明,但依然被紧咬不放,是因为在这一次投票中,联想及旗下的摩托罗拉移动选择了支持LDPC方案,而没有支持L+P方案。

不过需要强调的是,3GPP中各厂商的投票权是以权重划分,而不是谣传所言的一个厂商一票,联想及摩托罗拉移动所占的权重并不高,其实无法左右结果。

同时根据采访到的相关业内人士的说法,从技术层面来讲,长码采用LDPC方案基本已成定局。

“吃了亏”的华为为何力挺联想?还原“投票门”始末

最终这一场投票达成的结局是,LDPC被选定为5G eMBB场景的数据信道的长码编码方案eMBB场景的数据信道;短码方案未定,从Polar,LDPC,Turbo中三选一。

因此宣称联想没有投华为导致华为落败数据信道编码方案的事实并不成立,因为联想的这一次投票所产生的结果是长码方案的确立,到这个时间点上,华为主导的Polar方案还没有完全出局。

但在事实不断澄清之后,有人转向质疑联想长码方案没有投华为的原因。根据业内人士的表态,LDPC在技术层面是公认占优的,即便投L+P方案的中兴、酷派等中国厂商,依然认可了LDPC在长码中的未来应用。

华为Polar方案落败短码编码方案,但这一次联想投了华为

到了第87次会议,这一次会议集中解决了86b次会议的遗留问题,那就是编码方案中短码的确定,同时还确定了控制信道的方案选择。

首先是短码编码方案的确定。根据3GPP的官方会议记录,这一场中一共有两次WF提出了将Polar码纳入到编码方案当中,从支持者的记录来看,联想和摩托罗拉移动都给予了支持。

因此网传说联想没有支持华为Polar编码方案也是站不住的。

“吃了亏”的华为为何力挺联想?还原“投票门”始末

不过LDPC最后还是锁定了包括短码在内的编码方案,原因在于包括高通、诺基亚、三星、LG、Intel在内重量级厂商都明确反对将Polar码纳入数据信道的编码方案。

同时如下图所示,高通主导的LDPC作为唯一编码方案的提案得到了权重更高的厂商的支持,所以最终Polar码败北。

“吃了亏”的华为为何力挺联想?还原“投票门”始末

Polar码的高光时刻:锁定5G控制信道

同一场会议中,在数据信道方面被LDPC码压过一筹的Polar码仅剩下控制信道的可能。而这一场竞争也展示了中国厂商空前的一致性。在这一场关键的投票中,联想明确地投给了华为。

“吃了亏”的华为为何力挺联想?还原“投票门”始末

由于Polar本身可靠性更占优,因此加上中国厂商及盟友的团结一致,Polar方案最终成为5G控制通道的方案标准。

“吃了亏”的华为为何力挺联想?还原“投票门”始末

至此搜狐科技梳理了2016年的两次会议,还原了当时5G标准制定时联想的几次关键投票。

除开数据信道的长码方案的投票中,由于LDPC码的技术优势联想选投高通外,包括短码和控制信道的投票,联想都选择了支持华为主导的Polar方案。

华为和联想同发声明,5G需要合作,但技术不应被绑架

在两年前的5G投票罗生门在两年后被巧妙地搬上台面之后,联想和华为这两个“当事人”也在舆论发酵之后纷纷发声,走到了一起。

暂时禁止评论

微信扫一扫

易采站长站微信账号