华为荣耀掌门赵明答王峰十问：我不赞同将手机类比PC行业
2018-06-09 19:55:53 来源：网络整理 作者：冬梅
另外我想强调一点，类似发布会上展示的和友商的PK，用单线程战胜了多线程，这么高难度的动作，只有华为和荣耀能做到。如果大家都是在单线程上，那我们不止甩对手一条街，不知道会甩几条街。
第三问：荣耀“互联网手机”定位的历史使命已经完成？
王峰：前天的发布会上，余承东和你同台，为荣耀新款手机加油打气，足见华为对荣耀品牌的重视。我注意到一个数据，同门双子星的华为+荣耀两大品牌系列手机2017年出货量累计达到1.53亿台，中国市场份额保持第一，全球份额稳居TOP3。余承东预计，2018年华为+荣耀双品牌的销量将突破2亿台。可是我查了很多资料，都没有找到荣耀在整个华为手机业务中的销售量占比，你在今天的“王峰十问”，方便透露相关数据吗？且我发现，国内智能手机市场上各家公布的数据不一。
赵明：我去年年中的时候说过，两年之内不再公布我们的销售数据。这一方面是为了更专注于做自己的事，也是为了避免跟别人打嘴炮，目前来看我们做到了。
其实现在的很多数据报告都可以作为参考，在国内，我们认为赛诺的数据是相对准确的，海外的可以参考GFK的数据。
王峰：追问，荣耀品牌从2013年12月开始独立运作，到现在已经有四年半的时间。荣耀起初的定位是互联网手机，我想了解一下最初这个定位是基于什么考虑？且如今，市场形势已经发生了很大变化，我看到任正非去年底在华为内部说，荣耀的销售不再拘泥于形式，不要过多强调线上、线下。这是否意味着荣耀“互联网手机”定位的历史使命已经完成？
荣耀最初发布会的主题——谁与争荣
赵明：互联网手机是伴随移动互联网的快速发展应势而生的，它带来了用户沟通、品牌体验、产品研发、营销效率的全面革新，直到现在，互联网手机轻资产、快沟通、易购买、高效率的优势依旧存在。
但是，我们这里要明确一点，互联网手机模式不仅仅是渠道模式，更加是一种思维模式和商业模式，单纯用渠道来定义或衡量一个品牌是不是互联网手机品牌，显然过于片面了。
在我看来，线上线下融合的全渠道模式，是互联网手机不断进化的一个体现。互联网手机的核心在于能更快捕捉消费者的需求，然后更快速的去响应与满足，利用线上和线下融合的方式把效率提升到极致。
荣耀目前在全球范围内的全部团队成员不到600人，可以说我们是最有效率的手机品牌。此外，我们的营销费用也是全行业最低，每年的营销费用不足总营收的3%。
全球不到600人的营销和销售人员，可能找不到比荣耀更高效的团队了，这就是荣耀互联网手机的魅力。
第四问：怎么评价同门师兄华为这个竞争对手？
王峰：第四问，对于华为与荣耀两个品牌，任正非很早就明确了要独立运作，并给予了分工，华为品牌面向高端，荣耀面向年轻人市场，形成“双犄角”。可是我了解到，华为和荣耀的同代产品之间，无论是硬件配置，还是价格，在中低端区间有大量重叠。那么，这两个品牌的区别和要覆盖的目标市场到底是怎么界定的？同时做两个独立品牌对于华为的战略价值分别是什么？我可以理解这种打法类似于OPPO和vivo两个品牌保持同门竞争，但加起来又确保了总份额优势的竞争策略？，此外，你怎么评价荣耀手机的同门师兄——以华为品牌直接命名的这个竞争对手？
赵明：感觉是个小坑呢，不过在我们内部真不是问题。我们互相学习互相促进，我们向华为学习如何构建品牌、打造产品，华为向荣耀学习如何利用互联网做营销，更加贴近年轻人。
双品牌运作中，我们更多看到的是全面满足消费者的优势，过去7年，华为+荣耀双品牌销量增长了51倍。
华为和荣耀分别满足不同消费者的要求，用各自面对的不同人群来定位我们这两个品牌，当然，有一部分产品的用户可能会有重叠，也有一些产品会在价格、配置上有重叠，因为双品牌是独立面向市场的，各自有各自完整的产品序列是很正常的。
闽公网安备 35020302000061号
