不要再难为联想了：华为极化码没成5G标准可能还真怪不上联想

10月14日，LDPC方案被选为了eMBB数据信道的编码方案。虽然投票记录无法查取，但当时联想签署了支持将LDPC码作为eMBB数据信道的唯一编码方案。这也是联想受到指责，并被联想忽略的地方。数据信道的编码一般以长码为主，当时长码方案共四种，是基于上述三种方案的变形：一是LDPC（高通方案）；一是Polar（华为方案）；一个是T+L；一个是L+P（高通+华为方案）。

其实与外界传言不太一样，当时国内一众厂商投的并不是单一的Polar方案（只华为选择了它），而是L+P方案。但有着摩托罗拉的联想，掌控两票投票权，最终投给的确是高通方案LDPC。联想声称投了两票赞成票的情况则出现在eMBB的控制信道编码方案上。所以联想遭到指责并非没有理由。甚至与其他人犯下的片面的错误一样，联想也同样片面地回应了整个事件。

因为联想，中国丧失5G领域主控权？

首先，以“爱国”名义意淫，声称因为联想让中国错失5G领域主控权的人，在此要说声抱歉了。即便联想成了铁哥们站队华为，最终可能出现的还是LPDC+极化码的方案。但对于部分黑粉来说，可能会说那也比LDPC方面来得强。对此我无话可说。

其次，我们此前提到过，5G被划分了3大场景：eMBB/mMTC/URLLC。即便华为拿下了eMBB的控制信道和数据信道，剩下的mMTC/URLLC也需要重新投票重新争夺话语权。

再次，华为主导的极化码方案仅仅是控制信道编码的解决方案。并不意味着华为掌握了该方案，拥有标准，可以向其他一众厂商收税。更形象地说，它更多的相当于一个赌注。华为押注在极化码方案上，最终获得了胜利。这只能让其前期提前布局的优势更加明显罢了。

此外，华为主导的极化码只是编码方式，并非5G标准。3GPP也只是行业标准之一，是推进5G标准的组织，最终5G标准并不一定就将诞生在3GPP会议上。

我们再回到当初的问题上，为何在数据信道上联想没有选择把票投给极化码或者包含极化码的L+P解决方案，而是坚定地将两票投给了高通等主导的LDPC方案呢？这个答案可能只有联想内部才能清楚了。但如果抛开“大义”不谈，只就技术而言的话，极化码本身是在2008年由土耳其毕尔肯大学（bilkent）Erdal Arikan教授首次提出的，与存在二三十年、四五十年的Turbo、LDPC相比，并没有后两者发展成熟。

在当时，诸如Information set的选择、码长问题、译码算法、HARQ等也没有得到很好地解决。LDPC在长码数据信道的胜出几乎是可以预见的。而极化码的最终成为控制信道编码解决方案，可以说是扬长避短了，因为控制信道是无需HARQ的。我们并不排除联想是从上述因素考虑选择了LDPC，我们也不排除联想作为国际大厂，当时押注的可能就是LDPC。至少从公司利益的角度来说，联想并没有毛病。但作为国内大厂来说，在很多人眼里，可就不是这么回事了。

 2/2   首页 上一页 1 2