视频网站的美国经验

2012-04-03 16:12 来源:未知 编辑:秋军 评论:

A-A+

3月11日晚,优酷和土豆宣布以100%换股的方式合并,被认为是中国视频网站的竞争白热化的表现。由于普遍面临高昂的带宽成本和版权成本压力,加之内容同质化和无法实现盈利的尴尬,中国视频网站正在进入加速洗牌的时代。而在大洋彼岸,原本与中国视频网站几乎同时起步的美国视频网站却风生水起:Hulu成立不久就实现了盈利;Netflix的市值在一年内翻了番;YouTube则在2011年12月,拿出了一个惊艳的数据:网站的点播总量,达到了1万亿次。“两边的差距,已经悬殊到惨不忍睹。”

视频网站的美国经验

2012 年1月12日,You Tube全球内容合作副总裁罗伯特· 金科尔(Robert Kyncl)在美国拉斯维加斯举行的国际消费电子展( CES ) 中暗示,网络视频很快就将占据互联网流量90%的份额

“优酷、土豆合并了!”

3月12日晚,这条消息以每分钟1000次的频率在新浪微博上被疯狂转发,“甚至比乔布斯去世的消息, 还要转得快。”一个新浪工作人员表示。这是中国互联网市场上最大的股票交换并购案例:3 月11日优酷和土豆共同宣布将以100% 换股的方式合并。合并后,土豆将退市,汤森路透估算交易额是10.4 亿美元。

视频网站的大佬们,也纷纷在第一时间站出来表态。酷6创始人李友善听到消息时,正在美国晨跑,他说:“赞一下古永锵和王微 ,这是商业理智超越个人情感的决定,也是境界与格局的改变,深为之感动。”爱奇艺CEO 龚宇“长舒一口气”,搜狐视频COO 刘春则表示“不紧张。”业内普遍认为,合并令中国视频网站格局产生巨变,有利于整体行业。

但亦有反对之声,原和讯CEO、资深互联网分析人士谢文公开表示:“优酷土豆并购案是资本界的可耻记录,吃死尸的秃鹫而已。一个公司上市没几天就只好卖掉,忽悠了投资者,害了公司员工,有什么可吹的?”在他看来,“这不过是投行和机构投资人之间,进行的暗盘交易而已。”

“我也认为并购意义不大。”i美股分析师李妍说,“因为此举无法消灭市场上别的竞争者,比如搜狐、腾讯。也无法扭转中国视频网站,在业务模式上存在的同质化弊端。”

她认为,中国视频网站“第三方版权内容+ 品牌广告”的业务模式存在弊端,“ 几乎全靠品牌广告,缺乏想象空间。这种复制传统媒体的方式,没有发挥互联网的优势,可以说是最不互联网的互联网业务模式。”

而事件的主角,优酷和土豆则对此三缄其口。

中国视频网站的“战事”由来已久,按张朝阳的话来说:“这是目前竞争最激烈的一块。”

影视剧网播价格这几年来以火箭般的速度飞涨。2009年,搜狐曾经以每集2万的价格,买下了赵宝刚的《我的青春谁做主》。2010年,奇异网甫一成立就为购买电视剧支出了5000万美元。而到了2011年,各家视频网站都不吝于拿出2000 万、3000 万,甚至更高的价钱来采购一部电视剧。

去年11月,更传出腾讯视频以每集185 万的价格,购入还未在电视台播出的《宫锁珠帘》的网播权。这个价位已经追上了某些电视台的一轮购剧价。而据乐视网统计,乐视网2011年在网络版权上的投入,累计超过2.45 亿元。

如此大手笔的投入,却丝毫没有减少视频网站都面临的困境——内容同质化,而且至今无法盈利。2011 年优酷亏损1.72亿元 ,土豆亏损5亿元。现实残酷,张朝阳预测:“未来视频网站,只会存活6家。”

与此同时, 美国的视频网站却在大洋彼岸风生水起。Hulu成立不久就实现了盈利;Netflix 的市值,在华尔街一年内翻番;YouTube 则在2011 年12 月,拿出了一个惊艳的数据: 网站的点播总量,达到了1 万亿次。

事实上,当初优酷、土豆赴美上市时,都曾经把自己描绘为中国的“Hulu+YouTube”,颇有文青色彩的王微,还为土豆多贴了一个标签“HBO”。而当他忽发奇想,“让每个人都成为生活的导演”时,YouTube 的陈士骏,还没有开始行动。“中美的视频网站,几乎是在同一时间出现的。”李妍说,“但其后的道路,大相径庭。”

尤其是视频分享,按照洪波的话来说,“原本处在同一起跑线上,甚至中国还要更加先知先觉一点。但现在,两边的差距,已经悬殊到惨不忍睹。”

视频网站的美国经验

优酷和土豆的合并,预示着中国视频网站行业的洗牌期正在到来

视频网站的美国经验

2010年2月3日,优酷网CEO古永锵(左)和土豆网CEO王微(右)在京宣布共建“网络视频联播模式”,双方在版权发展方面达成战略合作。两年之后,优酷网以100%换股的方式“吃掉”了土豆。

  • 0
  • 0
  • 投稿