为华为沸腾的粉丝：看过这篇文章都哭了

2018-06-01 07:50:04 来源：网络整理作者：秋军

事实：ASML是全球首屈一指的光刻机公司，在EUV光刻机领域他们可以说是独一份。2012年ASML确实接受了英特尔、三星、台积电的投资，三家分别出资25亿欧元、8.38亿欧元、5.03亿欧元获得15%、5%及3%的股份。英特尔还承诺出资8.3亿欧元、2.8亿、2.8亿欧元给ASML用作研发投资。

这件事我们之前也报道过，三家投资ASML是因为EUV光刻机耗资巨大，ASML当年面临困难，不过很多人不知道的是台积电公司在2015年底清空了所持的ASML股票，三星在2016年出掉了一半的ASML持股，而英特尔也早将持股比例降至5%以下。

这三家都是在高位套现，当年那笔投资溢价超过100%。至于ASML的EUV光刻机优先卖给这三家公司，这纯粹也是外行的脑补，全球对EUV光刻机有需求的公司当时也就这三家，GF以及国内的中芯国际也是这两年才开始买，因为他们的工艺进展没这么快，7nm节点之前根本用不上EUV光刻机。

至于陈功说三星每年投资数亿美元供ASML研究用，建议三星股东起诉管理层，自家的晶圆投资计划还缺钱呢，三星每年投钱给别人搞研发？

错误：CPU行业的特点是设计门槛低，制造门槛高

事实：CPU设计门槛低？？？？现在到了8102年了吗？说CPU设计门槛低的人无一例外受到了ARM授权模式的影响，认为买了ARM的CPU授权就能搞CPU了，持这种观点的网友我见多了，不过在陈经这种博导、教授嘴上说出来还是第一次遇到。

CPU设计是个极其复杂的过程，认为买来ARM授权就能设计出CPU的人可以读读《用ARM公版就能搭出手机芯片SOC吗？》这篇回答，回答者是华为手机产品线副总裁，不要以为华为人写的就是为公版ARM架构找理由，多学习点知识没错的。

按照陈功的逻辑，后半句“制造门槛高”其实也是错的，中国公司早就用45nm等落后工艺造出了CPU芯片了，“CPU制造门槛高”应该是说制造出性能堪比英特尔、AMD的CPU门槛高，这个事对中国公司来说绝对是地狱级难度，相当于单挑RAID本，现在灭多少次都打不过。

关于原文的观点

除了上述事实性错误之外，陈功全文的观点也很难让人赞同——

——华为与苹果比，除了价格，别无优势；华为与三星比，两者都是垂直整合模式，但三星的整合力更强，甚至是成系列的，而且核心部件都握在手里。所以说，华为“灭掉”苹果和三星，唯一能靠的就是“万一”。

——中国最沉重的产业经验就是，玩票式的搞产业终究还是不行的。

——对于华为来说，最大的问题在于，华为根本不是企业，也可能永远成不了企业，依旧未脱草莽之气。

——还有一点就是，华为始终不是世界市场的主流，受到瓦森纳协议的约束。

我能理解陈功这篇文章是针对网上有些狂热粉丝认为华为可以灭了三星、苹果等公司这些言论而发，那些为华为或者其他公司“沸腾”、“震惊”的人确实盲目无知，不过对陈功这篇文章用大量事实性错误以及非常偏激的观点来反驳的文章，我也极不赞同。

三星、苹果是全球性科技巨头，每个正常的中国人都希望中国也能出现这样的科技公司，华为之所以受到很多人关注，也是因为他们在科技行业确实走在了前列，说是中国高科技公司的表率并不为过（华为的营销让人讨厌是另外一回事）。

陈功在这篇文章中，用苹果的现金储备来跟华为比，用三星的半导体芯片跟华为比，按照这个思路，全球的科技公司都别活了，能比苹果赚钱的大概只有银行了，存储芯片能超过三星的公司一个都没有。华为的业务跟这两家公司又不完全一样，准确说这三家公司各自都不是一个类型的，虽然他们都有智能手机业务，但是本质上三家公司不是一码事！说华为灭三星、苹果是痴人说梦，不过反过来也不能就此把华为变得一无是处。

相对于三星、苹果，现在没理由不相信华为还能做大做强，但是华为继续做大做强不会走三星、苹果的模式，三星、苹果崛起的时代跟现在不一样，双方的选择也不一样，华为做强只能走华为自己的路，这一点华为的人想必比外面的人更清楚。

为华为沸腾的粉丝：看过这篇文章都哭了