感恩联想，还投了华为一次票

“联想在国际5G标准的投票给了谁”的纷争，终于在华为的声明中收场了。

华为感谢联想在 2016 年 11 月投票中的支持，联想携手华为共同推动 5G 产业发展。是个皆大欢喜的结果。

回溯此前层出不穷的信息，“如何看待联想不给华为投票？” “联想在 5G 标准上支持高通，却不支持华为”……为什么人们对两年前联想在 5G 标准上的投票如此重视，以至于大家纷纷谴责联想的投票选择？

“华为输了”是关键

在最初曝出的帖子当中，原贴是这么描述结局的“华为微弱劣势输了，没有成功拿下。联想的两票功不可没。”华为输掉什么了？没有成功拿下什么？整个帖子关键信息的缺失，让人们的注意力全集中在了结果上。

然而原贴所描述事件的最终结果，是高通主导的 LDPC 和华为主导的 Polar 各自分别赢得了 5G 标准中 eMMB 应用场景下的数据信道和控制信道。

这里提到的 eMMB 应用场景，是3GPP 定义的三种 5G 应用场景其中一种，其他两种分别是 mMTC 和 URLLC，其中 eMBB 场景商业价值最高。该场景可通俗理解为我们平时使用的蜂窝数据流量，因此数据编码的应用技术归属，将和人民群众的生活息息相关。

而数据信道和控制信道好比是并行的两条通道，前者主要用于传输机器指令和同步参数，后者主要用于传输数据信息。从一定程度上来说，数据信道的编码技术与用户数据的隐私直接挂钩。有部分用户认为，华为主导的 Polar 码虽然确定在控制信道中使用，但是更为关键的数据信道仍然采用美国企业高通主导的 LDPC。从信道的重要性来说，华为还是输了。

华为只赢了一次，高通赢了另一次。联想的第一次投票选择，导致华为输掉了数据信道的主导技术，没有全部占据胜利。这是联想被诟病的主要原因。

但是联想的声明仍然回避了这一点。

联想两次投票和两次站位

面对舆论压力，联想发出的声明，声称在投票中支持了华为。然而被发现事实上 5G 标准投票共进行了两轮，联想声明中的那一次是第二轮——真相逐渐浮出水面，这是好事。

参与这两轮 5G 标准投票的编码方案共有三种。以高通等美系企业为代表的 LDPC，以华为等中国企业为代表的 Polar Code，以及法国等欧洲国家支持的 Turbo 2.0。不同的方案后方是企业各自的立场，甚至是国家之间的博弈。因此讨论过程十分激烈。

第一次，2016 年 10 月，葡萄牙首都里斯本，3GPP RAN1 86 次会议。旨在讨论并确定 5G 标准中 eMMB 场景下的数据编码应用技术归属。会议上提出了 4 种数据信道解决方案，分别是：1.只使用 LPDC；2.只使用 Polar；3.Turbo 和 LDPC 一起使用；4.Polar 和 LDPC 一起使用。联想和 Moto 支持了第一种方案，并在随后的“长码用 LDPC+短码用 Polar”的投票中，表示了反对，而大多数中国企业恰好支持“长 L+短 P”的方案。这里是最受争议的一处。

由于整个讨论过程实在太激烈，各方到会议结束也未达成一致，因此最终会议只确定了数据信道的长码是 LDPC，数据信道的短码及控制信道留到下一次会议再做表决。

第二次，2016 年 11 月，美国里诺，3GPP RAN1 87 次会议。这次会议上，联想均站在了 Polar 的一边，数据信道短码和控制信道都投给了 Polar，此处便是联想声明所指。会议最终决定，华为主导的 Polar 以 55 家的绝对支持拿下了控制信道，数据信道的长短码则都采用高通主导的 LDPC。

联想为什么这么做

联想与高通的关系一直很密切。早在联想着手 5G 技术时，高通就是其紧密而深度的合作伙伴。2016 年，Moto 推出搭载了高通骁龙 820 处理器的 Moto Z 模块化手机，同年便有消息称，该手机通过增加模块的方式抢先用上 5G 技术。两年后 2018 年 1 月的 CES 上，联想总共揽获 80 多个奖项，其中有 2/3 的奖项都有高通的身影。

从商业的角度考虑，联想支持高通主导的 LDPC 方案，更利于今后自家产品的应用，似乎无可厚非。但反对“长 L+短 P”方案，耐人寻味。

 1/2    1 2 下一页 尾页